جانوروں کی جانچ، جس کی تعریف یہاں انسانی خدشات جیسے منشیات کی افادیت اور کاسمیٹکس جیسی اشیا کی حفاظت کے لیے تحقیق میں جانوروں کے استعمال کے طور پر کی گئی ہے، ایک متنازعہ ادارہ ہے جو اخلاقی مخمصوں سے بھرا ہوا ہے لیکن جانوروں کی جانچ کے فوائد اور نقصانات ہیں جن کی ہمیں ضرورت ہے۔ غور کرنے کے لئے.
جانوروں کی تحقیق سے بنی نوع انسان کو واضح طور پر اور بلا شبہ فائدہ ہوتا ہے، جیسے کہ مہلک بیماریوں کے علاج کے لیے ادویات کی تخلیق۔
مزید برآں، جانوروں کی جانچ کی کچھ شکلیں ظالمانہ طرز عمل کا نشانہ بنتی ہیں، جو انسانوں پر کسی مثبت اثرات کی نفی کرتی ہیں، ان لوگوں کی رائے میں جو جانوروں کی جانچ کی مخالفت کرتے ہیں۔
جانوروں کی جانچ کیا ہے؟
اصطلاح " جانوروں کی جانچ " سے مراد بنیادی حیاتیات اور بیماریوں کی تحقیق کے لیے زندہ جانوروں پر کیے جانے والے طریقہ کار ہیں، نئی دواسازی کی افادیت کا جائزہ لینا، اور صارف اور صنعتی مصنوعات جیسے کاسمیٹکس، گھریلو کلینر، فوڈ ایڈیٹیو، دواسازی، اور صنعتی/زرعی کیمیکل انسانی صحت اور/ماحول کے لیے حفاظت کی جانچ کرنا۔
تمام سرجریز، یہاں تک کہ جو "ہلکے" سمجھی جاتی ہیں، ان میں جسمانی اور جذباتی دونوں سطحوں پر جانور کے درد اور تکلیف کو پہنچانے کی صلاحیت ہوتی ہے۔ آپریشن اکثر بہت زیادہ درد کا باعث بنتے ہیں۔ زیادہ تر جانور ایک تجربے کے بعد مارے جاتے ہیں، حالانکہ کچھ کو دوبارہ استعمال کیا جا سکتا ہے۔
- جانوروں کو انجکشن کے ذریعے ممکنہ طور پر خطرناک دوائیں دینا یا انہیں زبردستی کھلانا جانوروں کے تجربات کی ایک قسم ہے۔
- کسی جانور کے اعضاء یا بافتوں کو نقصان پہنچانے کے ارادے سے جراحی سے ہٹانا
- جانوروں کو زہریلی گیسوں سے بے نقاب کرنا
- جانوروں کو خوفناک حالات میں رکھنا پریشانی اور اداسی کو جنم دیتا ہے۔
کچھ ٹیسٹوں میں، ٹیسٹ کرنے کے لیے جانور کو گزر جانا چاہیے۔ سخت لیتھل ڈوز 50 ٹیسٹ میں، 50% جانور مر جاتے ہیں یا موت کے مقام سے کچھ دیر پہلے ہی قتل کر دیے جاتے ہیں، مثال کے طور پر، بوٹوکس کے ریگولیٹری ٹیسٹ، ویکسینیشن، اور کیمیائی حفاظت کے لیے مختلف ٹیسٹ بنیادی طور پر اس طریقہ کار کے ورژن ہیں۔
جانوروں کی جانچ کے فوائد اور نقصانات
جانوروں کی جانچ کے فوائد اور نقصانات درج ذیل ہیں، ہم پہلے جانوروں کی جانچ کے فوائد کو دیکھیں گے۔
فوائد: ادویات اور ویکسین جو جان بچاتی ہیں۔
جانوروں کی جانچ کے بغیر، جدید ادویات کی زمین کی تزئین بلاشبہ بہت مختلف ہو جائے گا. مثال کے طور پر، 20ویں صدی کے اوائل میں انسولین کی دریافت کتوں پر کی گئی تحقیق کا نتیجہ تھی جس میں جانوروں کے لبلبے کو ہٹا دیا گیا تھا۔ اس نے پوری دنیا میں ذیابیطس کے لاکھوں مریضوں کی زندگیوں کو بچانے اور بہتر بنانے میں مدد کی ہے۔
پولیو ویکسین، جو صرف جانوروں پر آزمائے جانے کے بعد انسانوں کے استعمال کے لیے بنائی گئی تھی، نے اس خوفناک بیماری کے قریب قریب خاتمے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔
جانوروں کی جانچ نے چھاتی کے کینسر، دماغ کی چوٹ، لیوکیمیا، سسٹک فائبروسس، ملیریا، ایک سے زیادہ سکلیروسیس، اور تپ دق جیسی بیماریوں کے علاج میں پیشرفت میں براہ راست تعاون کیا ہے۔ چمپینزی کی جانچ کے بغیر، ہیپاٹائٹس بی کی کوئی ویکسین نہیں ہوگی۔
پیشہ: کافی زندگی گزارنے، پورے جسم کے ٹیسٹ کا مضمون پیش کرتا ہے۔
جانوروں کی جسمانی ساخت انسانوں یا اس سیارے پر موجود کسی دوسری جاندار پرجاتی سے قریب ترین ہوتی ہے۔ پیٹری ڈش میں سیل کلچر انسانی جسم کی پیچیدگی کا کافی اندازہ نہیں لگا سکتے یا علاج یا پروڈکٹ کی افادیت کا مظاہرہ نہیں کر سکتے۔
مثال کے طور پر، ایک عروقی نظام جو دوا کو مختلف اعضاء تک پہنچائے گا جب کسی دوا کے ضمنی اثرات کی جانچ پڑتال کی جائے تو ضروری ہے۔ اینڈوکرائن، امیونولوجیکل، اور مرکزی اعصابی نظام، جو انسانوں اور جانوروں دونوں میں ہوتے ہیں، مربوط عمل کا مطالعہ کرنے کے لیے ضروری ہیں۔ ڈیجیٹل ماڈلز کی درخواست کے بارے میں کیا خیال ہے؟ انہیں جانوروں کے تجربات سے حاصل کردہ عین مطابق ڈیٹا کی ضرورت ہوگی۔
پیشہ: بہت سے طریقوں سے، انسان اور جانور بہت ملتے جلتے ہیں۔
جبکہ چوہوں کا جینیاتی میک اپ 98% انسانوں سے ملتا جلتا ہے، چمپینزی ہمارے DNA کا 99% حصہ رکھتے ہیں۔ جانوروں اور انسانوں میں اعضاء، خون کی نالیوں اور مرکزی اعصابی نظام کا ایک ہی مجموعہ ہے، جو انہیں حیاتیاتی اعتبار سے موازنہ کرتا ہے اور ان کو ایک جیسی بیماریوں کا شکار بناتا ہے۔ ان حقائق کی روشنی میں، تحقیق کے لیے جانوروں پر تجربات قابل قبول ہیں۔
پیشہ: جانچ کے لیے ایک اخلاقی متبادل پیش کرتا ہے۔
زیادہ تر لوگ اس بات سے متفق ہوں گے کہ تجرباتی طریقہ کار کے لیے انسانوں کو استعمال کرنا غیر اخلاقی ہے، خاص طور پر جب اس کے مہلک ہونے کا امکان ہو۔
منفی اثرات یا ممکنہ زہریلا کے لیے ٹیسٹ کرنے والی دوائیوں سے انسانی ٹیسٹ کے مضامین کی زندگی کو خطرہ نہیں ہونا چاہیے۔ جب جینیاتی تبدیلی شامل ہوتی ہے، تو اخلاقی تحفظات کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔
ورلڈ میڈیکل ایسوسی ایشن کے ہیلسنکی کے اعلامیہ کے مطابق، جانوروں کے تجربات انسانی آزمائشوں سے پہلے آنا ضروری ہے۔ لیکن اگر جانور بول سکتے ہیں، تو وہ شاید اسی اخلاقی معیار کا مطالبہ کریں گے۔
پیشہ: جانوروں کو براہ راست فوائد فراہم کریں۔
جانوروں کا تجربہ انسانوں اور جانوروں دونوں کے لیے فائدہ مند ہے۔ ان میں سے بہت سے ریبیز، متعدی ہیپاٹائٹس وائرس، اینتھراکس، فیلین لیوکیمیا، اور کینائن انفلوئنزا سمیت بیماریوں سے ہلاک ہو سکتے ہیں اگر ان پر ویکسین کا تجربہ نہ کیا گیا ہوتا۔
گلوکوما اور ہپ ڈیسپلاسیا کے علاوہ، جانوروں کے تجربات نے بھی علاج کی دریافت کا باعث بنا ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ vivisection نے خطرے سے دوچار پرجاتیوں جیسے کیلیفورنیا کے کنڈور، برازیلین ٹمارنز، اور بلیک فٹڈ فیریٹ کے معدوم ہونے سے روکا، تاہم، اصل بات ہے۔ اس وجہ سے، امریکن ویٹرنری میڈیکل ایسوسی ایشن جانوروں کی جانچ کی حمایت کرتی ہے۔
پیشہ: محققین کو ان کی پوری زندگی میں ایک امتحانی مضمون کا مشاہدہ کرنے کی اجازت دیں۔
انسانوں کی اوسط عمر 80 سال یا اس سے زیادہ ہے، اس طرح کچھ سائنسدان اپنے کام کے نتائج کو نہیں دیکھ سکتے ہیں۔
تاہم، لیبارٹری کے چوہے صرف دو سے تین سال تک زندہ رہتے ہیں، جس سے سائنسدانوں کو زندگی بھر جینیاتی انجینئرنگ یا طبی مداخلتوں کے اثرات کا جائزہ لینے کا موقع ملتا ہے۔
وہ کچھ حالات میں متعدد نسلوں تک سیکھنا جاری رکھنے کے قابل ہو سکتے ہیں۔ چوہوں اور چوہوں کو کینسر کی وسیع تحقیق کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔
پیشہ: جانوروں کو بدسلوکی اور بدسلوکی سے بچایا جاتا ہے۔
عام خیال کے برعکس، جانوروں کی تحقیق کو سختی سے منظم کیا جاتا ہے، اور جانوروں کے تحفظ کے ضوابط منظور کیے گئے ہیں۔ فیڈرل اینیمل ویلفیئر ایکٹ 1966 سے جانوروں کی جانچ کو کنٹرول کرتا ہے۔
- جانوروں کے ڈاکٹروں کو جانوروں اور ان کے رہنے کے حالات کی کثرت سے جانچ پڑتال کرنی چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ رہائش کے کم سے کم معیارات پر عمل کرتے ہیں، جیسے کہ مناسب سائز کی دیوار، مناسب درجہ حرارت، صاف خوراک اور پانی تک رسائی وغیرہ۔
- ہر تحقیقی سہولت ایک ادارہ جاتی جانوروں کی دیکھ بھال اور استعمال کمیٹی (IACUC) قائم کرے گی، جسے تحقیق میں جانوروں کے استعمال کے لیے تمام درخواستوں کو قبول کرنے کا اختیار ہوگا اور وہ جانوروں کے ساتھ انسانی سلوک کے اصولوں کے نفاذ کے لیے ذمہ دار ہوگی۔
- یو ایس پبلک ہیلتھ سروس (PHS) کے ذریعہ نافذ کردہ انسانی نگہداشت اور لیبارٹری جانوروں کے استعمال سے متعلق ضوابط کو پی ایچ ایس سے فنڈنگ حاصل کرنے والی تحقیقی سہولیات پر عمل کرنا چاہیے۔
پیشہ: تحقیق کے لیے انسانی استعمال کے مقابلے میں کم جانور استعمال کیے جاتے ہیں۔
انسان جتنی مقدار میں استعمال کرتے ہیں اس کے مقابلے میں کم مرغیاں، مویشی، بھیڑ کے بچے اور خنزیر کو تجربات میں استعمال کیا جاتا ہے۔ جب آپ ان ٹیسٹوں سے ہونے والی طبی بہتری اور پیشرفت کو مدنظر رکھتے ہیں تو یہ ایک معمولی رقم ہے۔ مثال کے طور پر، 340 کے مساوی خوراک کے طور پر استعمال ہونے والے ہر چکن کے لیے تحقیق میں استعمال کیا جاتا ہے۔
آئیے اب جانوروں کی جانچ کے نقصانات کو دیکھتے ہیں۔
نقصانات: جانوروں کے تجربات جو علاج کے ظالمانہ طریقے استعمال کرتے ہیں۔
جانوروں کی جانچ کے فوائد اور نقصانات کے بارے میں کسی بھی بحث کو یہ یاد رکھنا چاہیے کہ جانوروں پر کچھ مطالعات میں مضامین کو ایسے طریقوں سے اذیت دینا شامل ہے جو اذیت کے مترادف ہے۔
ہیومن سوسائٹی انٹرنیشنل کے مطابق، جانوروں کو کثرت سے جلایا جاتا ہے، جسمانی طور پر طویل عرصے تک روکا جاتا ہے، خوراک اور پانی سے انکار کیا جاتا ہے، زبردستی کھلایا جاتا ہے، زہریلے مادوں کو سانس لینے کے لیے بنایا جاتا ہے، اور ان میں سے کچھ کی گردنیں بھی کٹی ہوئی ہیں اور ان کا سر قلم بھی کیا جاتا ہے۔
امریکی محکمہ زراعت نے 2010 میں دعویٰ کیا تھا کہ تقریباً 100,000 جانوروں کو بے ہوشی کی دوا دیے بغیر تکلیف دہ مطالعہ کیا گیا۔ کاسمیٹکس آئٹمز کی جانچ کے دوران، جانوروں کی آنکھوں کو ایک وقت میں گھنٹوں یا حتیٰ کہ دنوں تک کلپس کے ساتھ پکڑنا بھی عام بات ہے۔
Cons: پالتو جانور مضامین کی جانچ کے لیے ناکافی ہیں۔
دو پرجاتیوں کے درمیان متعدد میٹابولک، سالماتی، اور جسمانی امتیازات کی وجہ سے، یہ دعویٰ براہ راست اس بات سے متصادم ہے کہ حامی اس بارے میں کیا سوچتے ہیں کہ جسمانی اور حیاتیاتی طور پر جانور اور انسان کتنے ایک جیسے ہیں۔
جان ہاپکنز یونیورسٹی میں شواہد پر مبنی ٹاکسیولوجی کے پروفیسر تھامس ہارٹنگ کا کہنا ہے کہ چوہوں کو زہریلے نمونے کے طور پر استعمال کرنا ناقابل اعتبار ہے کیونکہ لوگ 70 کلو چوہے ہونے کے قریب بھی نہیں ہیں۔
اس کی مزید تصدیق آرکائیوز آف ٹاکسیکولوجی میں شائع ہونے والی 2013 کی ایک تحقیق سے ہوتی ہے، جس میں یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ تحقیقی ڈیٹا کی قدر شک میں ہے کیونکہ انسانی ڈیٹا کا ماؤس سے براہ راست کوئی موازنہ نہیں ہے۔
Cons: انسانوں کی حفاظت کا تعین جانوروں کے تجربات کے نتائج سے نہیں کیا جا سکتا۔
حاملہ چوہوں، چوہوں، بلیوں اور گنی پگ پر کیے گئے ٹیسٹوں میں، نیند کی دوائی تھیلیڈومائیڈ اس وقت تک پیدائشی خرابی کا باعث نہیں بنتی جب تک کہ اسے انتہائی زیادہ مقدار میں نہ دیا جائے۔ تاہم، جب حاملہ ماؤں کے ذریعہ اس کا استعمال کیا گیا تو، 10,000 بچے سنگین اسامانیتاوں کے ساتھ پیدا ہوئے۔
- Vioxx ایک اینٹی آرتھرائٹس دوا ہے جس نے جانوروں پر حیرت انگیز کام کیا لیکن انسانوں کے لیے خوفناک ہے کیونکہ اس کے نتیجے میں 20,000 سے زیادہ دل کے دورے اور اچانک دل کی بیماری سے اموات ہوئیں۔
- فالج کی ایک سو دوائیوں نے جانوروں پر کام کیا لیکن لوگوں میں بالکل ناکام رہا۔
- 85 سے زیادہ ایچ آئی وی ویکسین پرائمیٹ میں کامیاب تھیں لیکن انسانوں میں بے اثر تھیں۔
Cons: غلط تحقیق کا نتیجہ ہو سکتا ہے۔
کچھ ادویات اور اشیاء جو جانوروں کے لیے خراب ہیں لوگوں کے لیے فائدہ مند ہیں۔ مثال کے طور پر، اسپرین کو تقریباً بند کر دیا گیا تھا کیونکہ یہ جانوروں کے لیے نقصان دہ پایا گیا تھا۔
تصور کریں کہ اگر اسپرین کو منظور شدہ ادویات کی فہرست سے مکمل طور پر ہٹا دیا جاتا تو کیا ہوتا۔ عضو کی پیوند کاری کے مسترد ہونے کے امکان کو کم کرنے کی کوئی تکنیک نہیں تھی۔
Cons: اینیمل ویلفیئر ایکٹ ٹیسٹنگ اور ریسرچ (AWA) میں کام کرنے والے جانوروں کی اکثریت کی حفاظت نہیں کرتا ہے۔
1 تک AWA کے تحت صرف 2010 ملین جانوروں کی حفاظت کی گئی ہے، جس سے تقریباً 25 ملین مزید نظرانداز اور بدسلوکی کا شکار ہیں۔ ان میں چوہے، چوہے، مچھلی اور پرندے شامل ہیں۔
جانوروں کے مضامین کو اور بھی زیادہ خطرہ ہوتا ہے کہ ہسپتال میں ان کی پوری زندگی کے لیے قیدیوں جیسا سلوک کیا جاتا ہے کیونکہ لیبارٹری کی دیواروں کے اندر کیے جانے والے مشاہدات ایک کمیٹی کے زیر انتظام ہوتے ہیں جسے سہولت نے خود منتخب کیا تھا۔
AWA کی صریح خلاف ورزی کی ایک بہت ہی مضبوط مثال نیو Iberia Research Center، Louisiana (NIRC) میں وفاقی طور پر مالی اعانت سے چلنے والی سہولت میں پائی گئی۔ جانوروں نے خود سوزی کی طرف رجوع کیا کیونکہ وہ اتنے شدید نفسیاتی دباؤ میں تھے۔
NIRC کی طرف سے باقی 337 خلاف ورزیوں کو کیمرے پر دستاویزی شکل دی گئی، جس سے ان خوفناک حالات کا انکشاف ہوا جن میں جانوروں کو رکھا گیا تھا۔ تاہم، یہ سہولت صرف ان میں سے ایک ہے جو ایسا کرتے ہیں۔
نقصانات: جانوروں کے تجربات کو کم مہنگے طریقوں سے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
حامیوں کے دعوے کے برعکس، پیٹری ڈشز میں ان وٹرو (شیشے میں) ٹیسٹ اور سیل کلچر مکمل طور پر غیر موثر یا ناکافی نہیں ہیں۔ جانوروں کی جانچ سے بھی زیادہ مناسب نتائج ان سے حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ اگر جانوروں کی کھال کے بجائے جعلی انسانی جلد کو ٹیسٹ کے موضوع کے طور پر استعمال کیا جائے تو بھی ایسا ہی ہوتا ہے۔
ڈیٹا اکٹھا کرنے اور نتیجہ اخذ کرنے کے لیے جانوروں کو زہر دینے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ کمپیوٹر ماڈلز کا استعمال کرتے ہوئے انسانی مالیکیولر ڈھانچے کی ورچوئل تعمیر نو سے کیمیکلز کی زہریلی سطح کا اندازہ بھی لگایا جا سکتا ہے۔
مائیکرو ڈوزنگ، یا منفی رد عمل کی جانچ کے لیے انسانوں کو چھوٹی خوراکیں دینا، ایک اضافی آپشن ہے۔ نتائج خون کے تجزیے کے ساتھ مل کر حاصل کیے جائیں گے۔
تاہم، حقیقت یہ ہے کہ یہ متبادل جانوروں کے تجربات سے کم مہنگے ہیں جو سب سے اہم ہے۔ مثال کے طور پر، شیشے کی جانچ پر صرف $11,000 لاگت آتی ہے، جو کہ "غیر طے شدہ DNA ترکیب" کی $21,000 لاگت سے کہیں کم ہے۔
چوہوں کا استعمال کیے بغیر فوٹو ٹوکسیٹی ٹیسٹ کرنے کے لیے 1,300 ڈالر لاگت آتی ہے، جو کہ جانوروں پر مبنی ٹیسٹ سے تقریباً 10,000،XNUMX ڈالر کم ہے۔ یہ محض یہ ظاہر کرنے کے لیے کام کرتے ہیں کہ تحقیق پر خرچ ہونے والی کتنی رقم جانوروں کی جانچ پر ضائع ہو رہی ہے۔
نقصانات: متعدد جانوروں کی جانیں ضائع ہوتی ہیں۔
جانوروں کی زندگیوں کی ایک بڑی تعداد ایسی ہوتی ہے جو بے مقصد خرچ ہوتی ہے جب آپ تمام ناکام ٹیسٹوں کے ساتھ ساتھ جانوروں پر اثر انداز ہونے والے دیگر غیر تجرباتی عناصر کو بھی مدنظر رکھتے ہیں۔
تجربے کے دوران، وہ شکار ہوتے ہیں یا مر جاتے ہیں، اور وہ تجربے کے بعد بھی شکار ہوتے رہتے ہیں۔ تاہم، جو کچھ واقعی ظالمانہ اور غیر اخلاقی ہے وہ کچھ سہولیات کے زیر استعمال تحقیقی عمل ہیں۔
2009 کے ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مطالعہ نے برطانیہ اور امریکہ میں چوہا پر مبنی متعدد مطالعات میں نمایاں خامیوں کا انکشاف کیا۔ اگرچہ بلائنڈنگ اور رینڈمائزیشن تکنیکوں کا اطلاق کیا گیا تھا، لیکن انتخابی تعصب کی وجہ سے جانوروں کا صحیح انتخاب اب بھی ناکام رہا۔ مزید برآں، مطالعہ کے مفروضے یا مقصد کی کمی ہے۔
نقصانات: طبی ترقی کے لیے جانور ہمیشہ ضروری نہیں ہوتے
کیا واقعی علاج اور علاج تلاش کرنے کے لیے جانوروں کو تجربات میں استعمال کرنا ضروری ہے؟ اس کے ناقدین کا دعویٰ ہے کہ اہم طبی پیشرفت میں اس کی اہمیت کا کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ہے۔ اگر فنڈنگ اور کوششیں جانوروں سے پاک متبادلات پر مرکوز ہیں تو زیادہ سستی، اخلاقی اور انسانی اختیارات۔
مائیکرو فلائیڈک چپ، جسے عام طور پر چپ پر اعضاء کہا جاتا ہے، ایک ایسا آپشن ہے جسے مکمل تعاون کی ضرورت ہے۔ اس میں، چپس کا استعمال جسمانی افعال جیسے اختلاط، پمپنگ اور چھانٹنے کے لیے کیا جاتا ہے۔
چپس انسانی اعضاء کی طرح کام کرتی ہیں کیونکہ وہ انسانی خلیات سے جڑے ہوتے ہیں۔ اس حل کے ساتھ، سائنسدان اب یہ دعویٰ کرنے کے قابل نہیں رہے کہ مطالعہ کرنے کے لیے انہیں ایک زندہ، پورے جسم کے نظام کی ضرورت ہے۔
نتیجہ
20 ویں صدی سے جانوروں کی جانچ کے عمل کے بارے میں بہت سے خدشات ہیں اور اوپر سے، ہم کچھ وجوہات جاننے میں کامیاب ہوئے ہیں کہ جانوروں کی جانچ کیوں تشویش کا باعث بنی ہے۔ لیکن یہاں جاننے کے لیے ایک اور چیز یہ ہے کہ جانوروں کی جانچ وبائی امراض اور وبائی امراض کو جنم دے سکتی ہے جسے ہم نے CoVID-19 اور ایبولا کے ساتھ دیکھا ہے۔ یہ ایک زیادہ سنگین معاملے کے بارے میں بات کرتا ہے، ماحولیاتی صحت ۔
جانوروں کی جانچ کے 16 فوائد اور نقصانات - اکثر پوچھے گئے سوالات
[sc_fs_multi_faq ہیڈ لائن-0=”h3″ سوال-0=”کیا جانوروں کی جانچ بالکل خراب ہے؟ answer-0=”جانوروں کی جانچ غیر انسانی جانداروں کے لیے خطرناک ہو گی۔ اس زہریلے ٹیسٹ میں موت، اندھا پن اور داغ پڑنے کا امکان ہے۔ LD50 ٹیسٹ کے ساتھ، یہ سب سے زیادہ استعمال ہونے والے زہریلے ٹیسٹوں میں سے ایک ہے۔ دونوں ہی اپنے متاثرین کو اس اذیت ناک تکلیف کے لیے بدنام کرتے ہیں۔ image-0="" headline-1="h3″ question-1="ہم انسانوں کے بجائے جانوروں پر ٹیسٹ کیوں کرتے ہیں؟" جواب-1="سوسائٹی پہلے انسانوں پر نئی تیار کردہ ادویات یا جراحی کے طریقہ کار کو استعمال کرنے کو غیر اخلاقی سمجھتی ہے کیونکہ اس بات کا امکان ہے کہ وہ اچھے سے زیادہ نقصان پہنچائیں گے۔ اس کے بجائے، دوائیوں یا علاج کی حفاظت اور افادیت کو یقینی بنانے کے لیے جانوروں کی جانچ کی جاتی ہے۔" image-1="" شمار ="2" html="true" css_class=""]